Sejarah bukti Malaysia bukan negara sekular

Peguam Syarie menulis: Sejarah bukti Malaysia bukan negara sekular
Oleh Zainul Rijal Abu Bakar dan Nurhidayah Muhd Hashim
(BH 1 Ogos)

PERSOALAN Perlembagaan Persekutuan bersifat sekular atau tidak, kembali diperkatakan baru-baru ini rentetan pengumuman Timbalan Perdana Menteri, Datuk Seri Najib Razak yang menegaskan Malaysia sebuah negara Islam.
Jika diimbau kembali, isu itu sudah diperkatakan bekas Perdana Menteri Tun Dr Mahathir Mohamad ketika menerajui pimpinan negara. Begitu juga Perdana Menteri sekarang, Datuk Seri Abdullah Ahmad Badawi turut memperkenalkan manhaj Islam Hadhari di Malaysia dan mendapat sokongan ramai, termasuk masyarakat bukan Islam.Namun, kepemimpinan MCA mempertikaikan kesahihan negara Islam ini dengan mengutarakan laporan Suruhanjaya Reid dan keputusan Mahkamah Agong mengatakan Perlembagaan Persekutuan adalah bersifat sekular. Kenyataan itu dibidas Ketua Pemuda Umno, Datuk Seri Hishammuddin Hussein dan timbalannya, Khairy Jamaluddin.Polemik ini perlu diselesaikan secara ilmiah, profesional dan berhemah berdasarkan fakta sejarah dan hakikat yang berlaku di negara kita.Mengikut sejarah, laporan Suruhanjaya Reid ada menyatakan kemasukan fasal Islam adalah agama bagi Persekutuan tidak menjejaskan sifat sekular Perlembagaan. Adakah kita terikat semata-mata kepada hasrat penggubal Perlembagaan itu yang rata-ratanya bukan rakyat Malaysia.Perdana Menteri pertama, Tunku Abdul Rahman Putra al-Haj juga berpendirian sedemikian. Malah, penghakiman Tun Salleh Abas dalam kes Che Omar Che Soh menafsirkan Islam dalam Perkara 3 itu terhad kepada aspek ritual dan rasmi saja.Namun, jika diperhalusi, Perlembagaan Persekutuan sebenarnya memperuntukkan banyak fasal mengenai agama Islam. Umpamanya Perkara 3 menegaskan tanpa keraguan bahawa Islam adalah agama Persekutuan. Negara sekular seperti Perancis, Turki dan India menyatakan dengan jelas dalam perlembagaan mereka bahawa negara itu adalah negara sekular tanpa merujuk kepada sebarang agama. Ia itu tidak berlaku di dalam Perlembagaan dengan wujudnya Perkara 3 tadi.Jika Perlembagaan adalah sekular tentu Perkara 3 itu ditiadakan, malah ada banyak fasal lain yang memberi keistimewaan dan kedudukan tinggi agama Islam. Ia mustahil berlaku dalam sebuah negara sekular.Sebuah negara sekular tidak boleh mengeluarkan dana awam bagi perkembangan sesuatu agama kerana ia bertentangan dengan prinsip sekularisme. Namun, di Malaysia, Kerajaan Persekutuan dan kerajaan negeri memperuntukkan ratusan juta ringgit bagi pengembangan dan kemajuan agama Islam, sama ada untuk pembinaan masjid, peruntukan jabatan berkaitan agama Islam dan banyak lagi. Tindakan kerajaan selaras dengan peruntukan Perlembagaan yang membenarkan dana awam digunakan bagi pembangunan agama Islam seperti diperuntukkan Perlembagaan dan sekali gus menjadi bukti Islam mendapat tempat istimewa dalam Perlembagaan. Perkara 11(4) Perlembagaan pula memberi kuasa kepada Dewan Undangan Negeri dan Parlimen bagi Wilayah-wilayah Persekutuan membuat undang-undang mengawal dan menyekat penyebaran agama bukan Islam di kalangan umat Islam. Adalah mustahil dalam sebuah negara bersifat sekular keistimewaan itu diberikan kepada sesebuah agama. Hal ini dengan sendiri menafikan hujah Perlembagaan adalah perlembagaan sekular.Malah, dengan pindaan Perlembagaan pada 1988 menyatakan bahawa Mahkamah Sivil tidak mempunyai bidang kuasa mengganggu keputusan Mahkamah Syariah, sekali gus menaikkan kedudukan agama Islam dan Mahkamah Syariah walaupun ada kalangan masyarakat tidak berpuas hati dengan kedudukan ini. Sekali lagi keistimewaan diberikan kepada agama Islam.Malah, dalam banyak keadaan lain, agama Islam dirujuk dan diiktiraf. Ia termasuk dalam sumpah jawatan Yang di-Pertuan Agong dan Timbalan Yang di-Pertuan Agong juga menggunakan format dengan menyebut nama Allah seperti lafaz wallahi wabillahi watallahi. Ia adalah sumpah syarie mengikut lunas undang-undang syariah. Dengan menggunakan nama Allah, kedua-dua baginda berazam akan mempertahankan agama Islam di negara ini.Contoh itu adalah sebahagian contoh membidas hujahan pihak yang mengatakan Malaysia sebuah negara sekular secara total. Pelbagai perkara berlaku selepas Perlembagaan dipinda selepas kemerdekaan negara menjurus kepada peninggalan sifat sekular negara. Adalah jelas Perlembagaan dan negara Malaysia bukan negara sekular dalam erti kata sekular itu sendiri. Negara sekular memisahkan agama daripada perundangan dan pentadbiran. Negara sekular meminggirkan agama dalam mengejar kemajuan. Negara sekular tidak memberi keistimewaan langsung kepada sebarang agama dalam menjalankan aktiviti agama mereka. Perkara itu tidak berlaku di Malaysia.Persoalan kedua, apakah Malaysia sebuah negara Islam dalam erti kata sebenarnya? Perbincangan disambung minggu depan.Penulis ialah Presiden dan Exco Persatuan Peguam Syarie Malaysia (PGSM). Sebarang komentar boleh dihantar ke exco_pgsm@yahoo. com

--------------------------

Hasil feedback membantah, maka Presiden telah memberikan rational kenapa persolan ini tidak boleh kita tinggalkan..

Assalamualaikum,

Saya mengucapkan penuh kesyukuran dan berterima kasih kepada tuan yang member respon kepada artikel kami dalam ruangan peguam syarie menulis. Untuk penjelasan kepada tuan artikel tersebut hanya mengupas persoalan samada perlembagaan persekutuan adalah bersifat sekular atau tidak. Hujah-hujah yang dikemukakan adalah semata-mata berdasarkan kepada hujah-hujah perundangan yang sebahagian besarnya telah diterima di dalam kes-kes di mahkamah sivil.

Artikel tersebut tidak membicarakan samada Malaysia adalah sebuah Negara Islam atau tidak. Jika tuan meneliti di penghujung artikel berkenaan ada dinyatakan pada minggu hadapan kami akan mengupas persoalan samada Malaysia adalah Negara Islam atau tidak. Tunggulah sehingga minggu hadapan bagi mengetahui kedudukan tersebut dan jangan terlalu ghairah melabel yang bukan-bukan sebelum mendengar keseluruhannya. Bukankah di dalam Islam juga kita perlu memberi hak untuk didengar sepenuhnya.

Tidak dalam keadaan mana sekalipun dalam artikel tersebut kami mengatakan Malaysia adalah Negara Islam melainkan hanya mengutip kata-kata beberapa pemimpin politik yang tidak semestinya kami bersetuju dengannya.

Memang tidak dinafikan bahawa negara-negara sekular di Barat memberi bantuan kepada masyarakat tanpa mengira etnik, bangsa dan agama. Tetapi bantuan tersebut diberikan atas nama kebajikan bukan atas nama agama seperti yang berlaku di Malaysia. Ini adalah hakikat yang perlu kita fahami tanpa mengira ideology politik kita. Malah beberapa pemimpin PAS juga telah mengakui hakikat ini dan bersetuju dengan hujah-hujah sebegini.

Amat malang bagi kita sekiranya kita masih mengatakan Malaysia negara sekular kerana inilah kehendak penjajah. Sekiranya kita berpegang kepada pendirian ini tidak mustahil suatu masa nanti pihak bukan Islam akan membuat suatu permohonan di mahkamah sivil mengatakan orang Islam juga mengatakan Malaysia adalah negara sekular. Oleh itu semua jabatan agama Islam, university islam, Tabung Haji, Bank Islam dsb hendaklah dihapuskan kerana tidak berhak diwujudkan kerana ia berlawanan dengan perlembagaan. Inilah sebenarnya kekhuatiran di kalangan peguam dan kekhuatiran ini mempunyai asas yang amat kukuh.

Pada pandangan kami peguam yang komited memartabatkan undang-undang syariah, inilah strategi yang perlu kami mainkan bagi memberi kesedaran tentang tidak sekularnya perlembagaan persekutuan dan kami akan berusaha menegakkan Islam dalam kerangka perlembagaan itu sendiri. Pada pandangan kami juga walaupun Malaysia bukanlah sebuah negara sekular, tetapi ia juga bukan sebuah negara Islam sepenuhnya kerana Islam sebagai addeen itu tidak diamalkan sepenuhnya di Malaysia.

Diharap penjelasan ini dapat difahami dan tuan tidak lagi berdukacita. Jika kita bredukacita dalam perjuangan, kita tidak akan sampai ke mana. Dan dalam perjuangan juga kita perlu ada hikmah dan juga kebijaksanaan dalam menangani sesuatu isu. Adab dan sopan juga tidak harus kita pinggirkan di dalam setiap tindak tanduk kita. Wallahu a’lam.


Zainul Rijal Abu Bakar
Presiden
Persatuan Peguam Syarie Malaysia